一直以来，“me better”战略，为药企打造了一个悦耳的故事。

就像一条捷径，它能够让药企下降原始立异研制的危险，快速通向成功。“药王”礼来，也证明晰该途径的可行性。

但凡事，总有两面性。在这条看似*的捷径背面，隐藏着一个严酷的实际：

关于小药企而言，假如me better药物*的起伏不够大，很简单被大药企的“钞才能”抹去优势。

TG就是这样的一个比如。

/ 01 /

CD20单抗晋级之争

作为一个现已被发现老靶点，CD20单抗吸金才能不减当年。以至于这一范畴不断参加的后来者，依然能取得本钱商场的喜爱。

TG医治就是这样一个比如，其中心产品为CD20单抗Briumv用于医治复发型多发性单抗。正是依据Briumv，TG医治市值最高超越80亿美金。尽管在本钱隆冬中，TG医治股价一度跌至谷底，但上一年三季度以来，由于Briumv的上市，TG医治上演了超20倍涨幅的好戏。

为何TG医治能够取得本钱商场的喜爱？答案在于，Briumvi是一款me better产品。

在Briumvi之前，诺华和罗氏的Kesimpta、Ocrevus两款CD20单抗，早已别离于2020年、2017年获批上市后。而且，这两个对手的商业体现都不容小觑。2022年，Kesimpta、Ocrevus的出售额别离为11亿美元和67亿美元。

但Briumvi*的亮点，在于给药频率优势。在三种CD20中，Briumvi的给药频率*，仅需在开始剂量后每年给药两次，给给药一小时。

而Kesimpta需求每月打针一次，Ocrevus需求两周内打针两次，然后每24周打针一次，每次给药两小时。

在依从性之外，Briumvi的效果和安全性也是得到了充分证明。

在其要害的ULTIMATE I和ULTIMATE II研讨中，Briumvi证明，与特立氟胺比较，年复发率相对下降了59%和49%。

安全性方面，Briumvi也令人满足。运用Briumvi医治的多发性硬化症患者的整体感染率与运用特立氟胺医治的患者类似，别离为55.8%和54.4%。

在不少投资人看来，凭借着给药频率上的优势，作为后来者的Briumvi有望抢占Kesimpta、Ocrevus部分商场。

要知道，多发性硬化症背靠的商场并不小。依据弗若斯特沙利文猜测，到2030年，全球多发性硬化症药物商场将增加到315亿美元。

有分析师猜测，到2027年Briumvi能够占有CD20商场份额的20%，这并非一个小数目。也正因而，商场关于Briumvi充溢等待。

/ 02 /

未能到达的预期

惋惜的是，就在华尔街的分析师们的算盘打得越发嘹亮之际，TG医治的一纸成绩陈述将所有人带回了实际。

8月1日，TG医治发布二季度成绩陈述，陈述期内Briumvi在美国的净出售额为1600万美元，环比增加100%。从Briumvi获批上市以来，其给TG医治带来的总收入约为2400万美元。

看起来，Briumvi出售额增加迅猛，可是投资者对TG医治交出来的这份成绩单却难言满足。

此前，华尔佳分析师遍及猜测，Briumvi的二季度出售额将在2400万美元到3200万美元之间。而现在，TG医治成绩与猜测之间存在必定距离。

就在同一天，TG医治还发布了另一则音讯，其将Briumvi美国以外区域的商业化权益，颁发Neuraxpharm，在这比买卖中，TG医治从中取得了1.4 亿美元的首付款。

这笔买卖进一步让投资者失掉耐性。由于，在投资者看来，将重磅产品的海外权益“贱价”卖了出去，意味着TG医治价值的缩水。

在这两个音讯的一起效果下，8月1日，TG医治的股价暴降近50%，市值也一夜蒸腾15亿美元。

当然了，关于TG医治来说，这么做也无可厚非。由于，在其开展之路上，来自于罗氏的压力不容小觑。

7 月 13 日，罗氏每年两次的皮下打针版别CD20单抗Ocrevus，在医治复发性多发性硬化症（RMS）或原发性进行性多发性硬化症（PPMS）患者的 III 期临床试验到达首要结尾和非必须结尾。

此前，关于Briumvi来说，*的优势就是给药的依从性。但假如罗氏皮下版别的Ocrevus获批上市，Briumvi的竞争力将不再显着。这，明显才是TG医治面对的*隐忧。

尽管罗氏皮下版别的Ocrevus现在仅具有12周的临床数据，而监管部门或许需求长达一年或许更长时刻的随访数据，来证明该皮下打针药物与静脉输注药物的等效性。

但有备无患，终归对错常有必要的。

/ 03 /

小药企的无能为力

TG医治的遭受，也说明晰一点，作为一家小药企，要想在巨子树立的商场锋芒毕露，或许有点无能为力。

实际上，在商业化层面，TG医治现已做了*尽力。

一方面，TG医治聘请了具有诺华、百健等制药巨子工作经历的出售署理，来营销和出售Briumvi。另一方面，挑选了打价格战的战略，与罗氏等巨子平起平坐。

现在，Briumvi的定价，是三款医治多发性硬化症的CD20单抗中*的：

其定价为5.9万美元/年，而Kesimpta和Ocrevus定价别离为9.15万美元/年和 7.1万美元年。

但一个较为严酷的实际是，不管TG医治再怎样尽力，投入再多的营销预算，它作为一个实力有限的后来者，好像也难以敏捷占领罗氏、诺华这些多发性硬化症范畴的主导者的范畴。相反，这些巨子也能够在药物的依从性方面后来巨上，完成对TG医治的追逐。

或许，这也反映了一个严酷的实际，me better战略关于实力单薄的小药企来说，所带来的护城河并不结实。

尤其是关于那些，效果、安全性与同类药物的距离并没有拉的特别开的药物来说，大药企强壮的出售才能，能够将Biotech微乎其微的优势彻底扼杀。

同样是me better战略，但在大药企和小药企手里的效果，或许天壤之别。